Справа рекордного хабаря (посередник-податківець) 

background

Піб

Ільяшенко Микола Вікторович

Посада

перший заступник начальника Державної податкової служби у м.Києві

Статус

Вирок набрав законної сили

Кваліфікація

ст. 369 (Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі)
ст. 190 (Шахрайство)

Номер справи

991/2288/21

Текст вироку

Читати

Фабула

Першого заступника начальника податкової Києва Миколу Ільяшенка затримали під час спроби підкупу керівників антикорупційних органів. Затримали Ільяшенка разом із чиновницею київської податкової Оленою Мазуровою та адвокатом Андрієм Кічею, який працював у компанії Burisma Group колишнього міністра екології Миколи Злочевського.

У черні 2020 року вони передали керівництву САП і НАБУ 5 млн дол. США (що згідно з офіційним курсом гривні щодо іноземних валют НБУ становило 132 999 500 грн). Микола Ільяшенко планував залишити собі ще 1 млн дол. США за послуги посередника. Загальна сума хабаря за тодішнім курсом складала близько 170 млн грн. Гроші передавали за закриття справи щодо самого Злочевського. Він мав підозру у справі щодо заволодіння і легалізації коштів стабілізаційного кредиту Національного банку, який видавався на підконтрольний олігарху Курченку "Реал-банку". 

В результаті усі чотири фігуранти справи визнали свою вину: найуспішніше це зробила Олена Мазурова, яка ще у 2021 році отримала свій умовний вирок. У 2023 році на угоду пішли адвокат Андрій Кіча та ексміністр Микола Злочевський. Ільяшенко був останнім з фігурантів, хто теж пішов на угоду з прокурором, визнав себе винним у шахрайстві та співучасті надання хабаря. Також Ільяшенко зобов’язався надати викривальні показання у іншій справі, в якій він є потерпілим і де шахраї виманили у нього 1,5 млн доларів за закриття справи про рекордний хабар. Крім того, Ільяшенко нібито сприяв боротьбі з російською агресією.

За умовами угод, Кіча, Злочевський та Ільяшенко на трьох сплатили 680 млн грн на дрони для військових, а Злочевський також додатково надав благодійної допомоги для армії на 160 млн грн. Сам хабар у 6 млн доларів ще у квітні 2022 року за рішенням суду передали Силам спеціальних операцій. В результаті всі обвинувачені отримали обвинувальні вироки і судимості, але ніхто не сів до в’язниці.

Дата ухвалення вироку

02.10.2023

Вид вироку

Обвинувальний

Угода про визнання винуватості

Так

Призначене покарання

5 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком у 3 роки без конфіскації майна. Вирок ухвалили з окремою думкою судді Строгого.

Окрім умовного строку, Ільяшенко заплатив 50 млн грн на Армію дронів. За словами обвинуваченого, для того, щоб сплатити ці кошти, він взяв кредит у банку, а далі буде продавати нерухомість, щоб погасити борг. Натомість суд скасував арешт із 1/2 будинку під Києвом, 1/2 квартири в столиці, земельних ділянок та нежитлових приміщень Ільяшенка. За вироком суду, викривачу Євгену Шевченку мають виплатити 13 млн 299 тис. грн.

Окрема думка

Суддя Ігор Строгий висловив Окрему думку, в якій зазначив, що звільнення Ільяшенка від реального відбування покарання однозначно не запобігатиме повторному вчиненню кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами.

Угоду про визнання винуватості з Ільяшенком можна було укладати лише за умови, що покарання він би відбував реально з мінімальним строком згідно з санкцією статті. Судовий розгляд, котрий тривав майже два з половиною роки та в якому загалом було проведено більше шістдесяти судових засідань не можна назвати швидким судовим провадженням, а викриття Ільяшенком інших осіб здійснено ним вимушено, ймовірно після того, як його намір щодо надання неправомірної вигоди суддям не був реалізований через шахрайські дії інших осіб. 

Читати

Апеляція

09.11.2023 Апеляційна палата повернула скаргу на вирок особі, яка її подала, оскільки вона не є обвинуваченим, захисником, законним представником чи прокурором у межах кримінального провадження, а тому не є особою, яка в розумінні ч. 4 ст. 394 КПК України, має право на апеляційне оскарження вироку. Рішення ухвалили судді Інна Калугіна, Олександр Семенников та Дмитро Михайленко.

Читати

Касація

04.01.2024 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження. Верховний Суд зазначив, що вирок, ухвалений на підставі угоди стосовно однієї із декількох осіб не має преюдиційного значення для кримінального провадження відносно інших осіб, а визнання винуватості однією із осіб не є доказом винуватості інших. Також суд касаційної інстанції вказав, що ухвала апеляційного суду є законною, обґрунтованою та вмотивованою. 

Читати

Додаткові матеріали

Що розповів у суді ключовий свідок у справі про $5 млн хабаря керівництву НАБУ та САП

Читати

Додаткові матеріали

Стаття “Української правди” Як гроші Зло перемагають. Історія засекреченого вироку Злочевському

Читати