«Нацкінематека»
Піб
Станілевич Геннадій Віталійович, Лабенський Олександр Володимирович
Посада
підприємець/бенефіціарний власник низки товариств Станілевич та перший заступник директора ДП «Національна кінематека України» Лабенський
Статус
Вирок набрав законної сили
Кваліфікація
ст. 364 (Зловживання владою або службовим становищем)
ст. 366 (Службове підроблення)
ст. 365-2 (Зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги)
Номер справи
991/8546/23
Текст вироку
ЧитатиФабула
Детективи під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій зафіксували низку розмов Лабенського, в яких він вихваляється зв'язками у владі та органах правопорядку. Зокрема, в одній з таких розмов Лабенський наголошував, що витратив до 100 тисяч євро на вирішення проблем у схемі «Нацкінематеки» з СБУ, ДАСУ, судами. В іншій розмові Лабенський повідомляв, що питання з поліцією в контексті кримінального переслідування вже вирішено, а ще в одній – що з метою вирішення питання вже спілкуються з керівництвом відповідного управління поліції. Лабенський згадував і зв'язки в Офісі президента.
Дата ухвалення вироку
07.12.2023
Вид вироку
Угода про визнання винуватості
Так
Призначене покарання
Крім того, вони мали перерахувати 40,26 млн грн у Фонд United 24 на «Армію дронів» і зобов'язалися надати викривальні показання стосовно усіх причетних до злочину осіб, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження.
Апеляція
23.02.2024 Апеляційна палата ВАКС повернула скаргу, оскільки її було подано особою, що не мала права на оскарження вироку. Рішення ухвалили судді Ігор Панаід, Інна Калугіна та Микола Глотов.
ЧитатиКасація
07.11.2024 касаційну скаргу адвоката задоволено частково - ухвалу АП ВАКС про повернення апеляційної скарги скасовано та відправлено справу на новий апеляційний розгляд.
ЧитатиПовторна апеляція
27.01.2025 апеляційну скаргу захисту задоволено частково, вирок змінено в частині викладених у ньому формулювань, в іншій - залишено без змін. Рішення ухвалили судді Панаід Ігор Васильович, Калугіна Інна Олегівна, Глотов Микола Сергійович.
ЧитатиКасація
Захист повторно подав касацію на відмову АП ВАКС розглядати їх скаргу, суть якої полягала, зокрема, у недоліках угоди про визнання винуватості, пов`язаних з порушенням прав, свобод та інтересів обвинуваченого.
07.05.2026 касаційну скаргу задоволено - ухвалу АП ВАКС скасовано та відправлено справу на новий апеляційний розгляд.
Повторна апеляція
триває.