у лютому 2016 року НАБУ та САП затримали прокурора Генеральної прокуратури України Олександра Матюшка, який пропонував 10 тисяч доларів США хабаря членам конкурсної комісії НАБУ. За ці гроші він хотів працевлаштуватися на посаду керівника або заступника керівника підрозділу детективів.

Обвинувачений працював в органах прокуратури з 2004 року. З 2013 року він працював прокурором у Генеральній прокуратурі України. У листопаді 2015 року він брав участь у конкурсі на посаду прокурора САП, однак на посаду так і не потрапив. Паралельно із цим він вирішив спробувати свої сили на конкурсі в НАБУ. Перша спроба виявилася невдалою – Матюшко навіть не зміг здати General skill test (тест загальних здібностей).

Під час другої спроби обвинувачений захотів «перестрахуватися» перед співбесідою та запропонував хабар члену конкурсної комісії. Затримали Матюшка завдяки активній участі члена «Автомайдану» Олексія Гриценка, який тоді входив до складу Ради громадського контролю при НАБУ, і Євгена Шевченка (заявника в справі, залегендованого як Олександр Голобородько).

Пізніше Матюшко зустрівся з Олексієм Гриценком, який входив до першої конкурсної комісії по відбору детективів. На той час Гриценко вже написав заяву в НАБУ і підписав угоду про негласне співробітництво з метою фіксації злочину. На цій зустрічі, яка записувалася на приховану відеокамеру, Матюшко підтвердив намір надати неправомірну вигоду:
Матюшко: Что б я хотел, это начальник, зам или САП.
Гриценко: Мне надо понимать твои возможности.
Матюшко: Я бы хотел услышать насчет… Я честно скажу, я не обладаю, простой человек… Посильно, что-то надо. Вопросы к вам.
Гриценко: У нас в этой структуре не поставлена система. Нужно идти и разговаривать. Есть отношения с людьми.
Матюшко: Если меня поддержит организация. Не из-за того, что… А из-за того, что у меня есть досвід… Я рассчитываю, что это будет команда… Сколько людей… У меня финансов особых нету…
Гриценко: Жду предложений, ты ж понимаешь, не это самое…
Матюшко: В САП я готов, например рядовая посада – 5. Если это будет на керівника – 10.
Гриценко: По начальнику, я думаю, нужно будет раза в полтора больше. Надо, чтоб было три голоса, кроме этого самого, понимаешь, да?! И в формуле это надо частично вперед, частично потом. Чтобы люди понимали, что делают. И решение нужно принять как можно быстрее, потому что их всего три и там очередь уже большая. Подумай, скажешь и надо стартовать.
Матюшко: Мы начнем двигаться… 15-20. Есть. Я приношу и все.
Гриценко: Когда?
Матюшко: Я готов по факту, сразу.
 
Ось пояснення Матюшка з приводу свого затримання (за матеріалами видання “Судовий репортер”): "Холодницькому показали відеозапис, де я називаю його профаном, що він справу ніколи не держав… Це відповідає дійсності. Людина працювала завхозом перед тим. Він дав вказівку мене затримати. Це все з метою особистої помсти. Мене затримано 17 лютого, після мого Дня народження. Детективи хотіли затримати в День народження. Приїхали в Верховний Суд. Але я відмітив День народження, чаю попили і в 3 годині поїхав. Хотіли в День народження, публічно провести арешт як великого злочинця. Але їм не вдалося. Мене затримали під час здачі екзаменів в Інституті Шевченка, проходження конкурсу. Там ніяких службових осіб не було. Розпіарили, що я з чемоданом коштів пройшов… 16 був День народження, я не святкував, бо здавав на другий день екзамен. На 17 запросив всіх друзів, найнятий був ресторан. Слухали ж розмови. Вони мене затримали, що я збираюсь кудись тікати".
 
Після допиту Матюшка у суді прокурори вирішили уточнити обсяг обвинувачення і змінити правову кваліфікацію із ч.4 ст.369 Кримінального кодексу (від 5 до 10 років з конфіскацією) на ч.1 ст.369 (від 2 до 4 років без конфіскації), оскільки неправомірну вигоду пропонували членам конкурсної комісії, а не службовим особам НАБУ. Прокурори скерували обвинувальний акт в Голосіївський райсуд Києва ще у березні 2016 року. Однак за 3,5 роки там так і не змогли завершити судовий розгляд. Тому справу перенаправили у Вищий антикорупційний суд для нового розгляду. Суддям ВАКС знадобилося всього 10 місяців для того, аби ухвалити вирок. Санкція статті, яку остаточно інкримінували Матюшку після зміненого обвинувачення (пропозиція неправомірної вигоди), передбачала один із таких видів покарань: штраф від 8 500 до 12 750 грн; обмеженням волі на строк від 2 до 4 років; позбавленням волі на строк від 2 до 4 років.
 Прокурор просив визнати Матюшка винним і призначити йому 4 роки позбавлення волі.