Рівненський лікар 

background

Піб

Аврука Федір Сергійович

Посада

керівник Рівненського обласного фтизіопульмонологічного центру

Статус

Вирок набрав законної сили

Кваліфікація

ст. 369 (Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі)
ст. 369-2 (Зловживання впливом)

Номер справи

991/6105/24

Текст вироку

Читати

Фабула

Наприкінці 2021 року приватний підприємець Володимир Рудюк на електронному аукціоні придбав непрацюючий дитячий санаторій «Новостав» у Рівному, який колись перебував у комунальній власності. 

За даними обвинувачення, заступник голови Рівненської обласної ради Сергій Свисталюк дізнався, що підприємець також хоче отримати у власність матеріальні цінності санаторію та землю під ним. Після чого посадовець у змові з Федорем Аврукою, директором  Рівненського обласного фтизіопульмонологічного центру, на балансі якого знаходився санаторій.

Аврука визнав свою провину і на суді розповів, як казав підприємцю та його представнику, що без хабаря «буде всіляко перешкоджати законній діяльності», вивезе усе майно із санаторію, щоб «ускладнити нормальне використання об'єкта у майбутньому». Однією із обставин, яка пом’якшила покарання Авруки, були свідчення щодо заступника голови Рівненської обласної ради Сергія Свисталюка. 

Аврука нібито пообіцяв підприємцю посприяти у розв'язанні його питання: 150 тисяч гривень за «документальне списання товарно-матеріальних цінностей з балансу центру» і ще 8 тисяч доларів, щоб на сесії Рівненської обласної ради проголосували за рішення щодо відведення 5,4 га санаторію «Новостав» у власність шляхом викупу. У матеріалах справи також йдеться про те, як Аврука написав на аркуші паперу представнику підприємця Рудюка: «Оцінка буде три з половиною мільйона гривень, а можна зробити 2 мільйони 800 тисяч гривень, але це коштуватиме 400 тисяч гривень». На суді Аврука запевняв, що із 710 тисяч гривень хабаря взяв собі лише 140 тисяч гривень, а іншу частину коштів у розмірі 570 тис. грн нібито віддав Свисталюку. Розслідування щодо останнього уже теж завершено.

Дата ухвалення вироку

10.09.2024

Вид вироку

Обвинувальний

Угода про визнання винуватості

Так

Призначене покарання

5 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком у 2 роки. Також обвинувачений перерахував на ЗСУ 320 тис. грн та раніше сплачену заставу у 214 720 грн.

Апеляція

не подавалася.

«Четверта влада»

Розповів, що хабарник і з ким ділився: про вирок екскерівнику рівненського «тубдиспансеру»

Читати