За версією обвинувачення, чоловік, на якого патрульні склали протокол за ст. 130 КУпАП (п’яне керування), звернувся до юриста Максима Садошенка за правовою допомогою. Виявилося, що номер юриста дав чоловіку сам патрульний, який складав протокол. Садошенко замість надання юридичної допомоги запропонував клієнту «вирішити» питання із суддею Київського райсуду Полтави за «винагороду» — 2000 доларів, залучивши для цього знайомого адвоката Олега Бутиріна. З цих коштів 1700 доларів призначалися судді Київського райсуду м. Полтава, а 300 доларів — за «юридичні послуги». Для прикриття суму неправомірної вигоди внесли до договору про надання юридичних послуг як «гонорар успіху».

З червня по серпень 2022 року Садошенко та Бутирін переконували чоловіка у необхідності передачі коштів. Зрештою, 7 вересня 2022 року клієнт, який на той момент вже співпрацював з НАБУ, погодився на пропозицію і під контролем детективів передав Бутиріну 1800 доларів, а ще раніше сплатив 8000 грн. Однак, вже наступного дня, 8 вересня 2022 року, суддя Київського райсуду Полтави все ж визнав чоловіка винним.
Гроші судді зрештою не потрапили: спроба передати їх через посередницю не вдалася через побоювання після затримання іншого судді. Кошти повернули клієнту наступного дня.

Після цього Садошенко та Бутирін запропонували «скасувати» рішення в апеляції за 1800 доларів США, залучивши ще одного адвоката — Володимира Костенка. Клієнт передав кошти у два транші: 300 і 1500 доларів, які через посередників передали Костенку. 14 листопада Костенко повідомив про досягнення домовленості, а наступного дня суддя справді скасував попереднє рішення та закрив провадження. Однак, за даними матеріалів, фактичної передачі хабара судді не відбулося «з незалежних від них причин».

До розгляду апеляції був залучений суддя Сергій Гальонкін. Однією з причин звільнення Гальонкіна з посади і була ця справа, в якій він допустив позапроцесуальне спілкування з адвокатом Костенком. Під час обшуків детективи НАБУ вилучили частину ідентифікованих коштів у Садошенка й Костенка, а також 600 доларів у кабінеті судді апеляційного суду Валентина Томилка, який справу не розглядав. За словами судді, ці кошти йому нібито повернув адвокат Костенко, що спочатку представляв його сина в адміністративній справі, а потім син відмовився від його послуг.

Усі троє обвинувачених свою провину не визнали. Бутирін стверджував, що отримані від клієнта кошти — це був «гонорар успіху», а клієнт сам просив підкупити суддю, і він лише «підігрував». Садошенко та Костенко пояснювали передачу грошей між собою як повернення боргу. А їхні захисники наполягали на провокації з боку клієнта та правоохоронців, недопустимості доказів та відсутності доказів передачі грошей саме суддям. Але ВАКС відхилив ці доводи, визнавши докази, зібрані НАБУ (разом із записами розмов та результатами НСРД), належними та допустимими. Також суд звернув увагу на зміну ролей між Садошенком та Бутиріним у двох епізодах, що свідчило про їхню злагоджену діяльність.