Замах на 5 млн грн Укрзалізниці 

background

Піб

Ханенко Вадим Миколайович

Посада

приватний підприємець

Статус

Вирок набрав законної сили

Кваліфікація

ст. 191 (Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем)

Номер справи

991/7947/25

Текст вироку

Читати

Фабула

Орієнтовно в кінці вересня – на початку жовтня 2020 року підприємець Вадим Ханенко вступив у попередню змову з директором виконавчого Філії «Центр охорони здоров'я» АТ “Укрзалізниця” з метою заволодіння грошовими коштами АТ «Укрзалізниця», призначеними для закупівлі послуг з ПЛР-тестування. Зокрема, Ханенко підшукав ТОВ «Медичний центр Здоров`я», використовуючи яке в якості учасника та заздалегідь визначеного переможця закупівлі послуг з ПЛР-тестування співучасники планували заволодіти грошовими АТ «Укрзалізниця».  Вони узгодили ціни, що на той момент у півтора рази перевищували середньоринкові — 1280 грн/тест замість 837 грн/тест. Учасники схеми планували заволодіти грошовими коштами у розмірі 4,9 млн грн. 

Однак, структурні підрозділи АТ «Укрзалізниця» відмовилися погоджувати укладення договору з переможцем у зв’язку із явною невідповідністю запропонованої ціни ринковим пропозиціям. Загалом у цій справі НАБУ та САП повідомили про підозру шістьом особам, зокрема трьом посадовцям ПАТ «Укрзалізниця», директору та заступнику директора приватного підприємства.

З 2022 року Вадим Ханенко перебував у міжнародному розшуку. Влітку 2023 року завдяки співпраці з компетентними органами Словаччини його затримали, а екстрадиційний запит України задовільнили. 11 серпня Ханенка екстрадувал в Україну.

Дата ухвалення вироку

08.08.2025

Вид вироку

Обвинувальний

Угода про визнання винуватості

Так

Призначене покарання

7 років та 3 місяці позбавлення волі умовно без конфіскації майна з іспитовим строком у 3 роки.

За умовами угода Ханенко зобов'язався перерахувати 4 млн грн на потреби Збройних сил України та ще 805 200 грн, які були внесені як застава.

Апеляція

12.09.2025 судді Апеляційної палати ВАКС Микола Глотов, Олександр Семенников та Валерія Чорна повернули скаргу захиснику іншого фігуранта справи, так як вирок не стосувався прав, свобод чи інтересів його клієнта.

Читати