у серпні 2017 року до Слов’янського районного суду надійшов адміністративний протокол про водіння в стані алкогольного сп’яніння автомобіля стосовно жителя м. Слов’янськ Андрія Стрільця. Справа потрапила до судді Мінаєва. Стрілець у свідченнях підтверджував, що не ввімкнув поворот і був нетверезий. Провину визнав одразу та підписав усі документи. Після того, як йому зателефонували із суду та повідомили про надходження протоколу, він попросив свого кума — Ковальова — про допомогу. Той сказав, що знайомий із суддею, і пізніше зустрівся з ним, щоб обговорити справу та попросити «про справедливе рішення». Згодом він повідомив Стрільця, що суддя просить 6 тисяч гривень, щоб закрити провадження. Стрілець нібито відповів, що не має таких грошей, і знайшов собі адвоката.  

Наприкінці вересня 2017 року цей адвокат випадково зустрів Мінаєва в суді, і той повідомив, що справу Стрільця можна закрити, оскільки поняті підійшли до його машини трохи пізніше за складання протоколу. Через це поліції буде складно довести, що саме Стрілець сидів за кермом. При цьому Мінаєв нібито попросив адвоката не розповідати про це Стрільцю до передачі грошей, щоб угода не зірвалася.Під час однієї з наступних зустрічей Мінаєв покликав адвоката на сходи між четвертим і п’ятим поверхами суду. Адвокат віддав судді гроші та сказав, що потрібно все ж таки закрити провадження. Мінаєв погодився. У той де день детективи НАБУ знайшли кошти в сейфі в кабінеті судді.

Захисники судді Мінаєва наполягали на тому, що адвокат Стрільця та Ковальов спровокували їхнього підзахисного. Крім того, Ковальов раніше працював в органах правопорядку, а Стрілець був засуджений за участь у збройних формуваннях так званої «ДНР». На думку захисту, це свідчило про те, що вони були зацікавлені в співпраці з правоохоронними органами.