Привласнення коштів «Укрзалізниці» (директор ТОВ «Західспецбудмеханізація») 

background

Піб

Сеник Роман Романович

Посада

директора ТОВ «Західспецбудмеханізація»

Статус

Вирок набрав законної сили

Кваліфікація

ст. 205 (Фіктивне підприємництво)

Номер справи

760/1502/17

Текст вироку

Читати

Фабула

Керівник ДП «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» придбав низку суб’єктів господарської діяльності, зокрема ТОВ «Західспецбудмеханізація», з метою можливого прикриття незаконної діяльності, яка полягала в проведенні безтоварних операцій. Роман Сеник, директор ТОВ «Західспецбудмеханізація», надав слідству цінну інформацію та уклав угоду про визнання своєї вини. Це дозволило суду ухвалити обвинувальний вирок, що забезпечило конфіскацію понад 20 млн грн. Ця сума повністю компенсувала шкоду, завдану державному підприємству через корупційну схему.  

Дата ухвалення вироку

15.03.2017

Склад суду

Вид вироку

Обвинувальний

Угода про визнання винуватості

Так

Призначене покарання

17 000 грн штрафу за сукупністю злочинів.

За вироком суду також конфіскували понад 20 млн грн у 4-ох підприємств, зокрема 6,2 млн грн у ДП «Константа-Агро» та 14 млн грн у ТОВ «Західтрансбуд».

Апеляція

23.05.2018 року Апеляційний суд міста Києва змінив вирок і виключив посилання на прізвище керівника ДП «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» в мотивувальній частині. В іншій частині вирок було залишено без змін. Захисник керівника ДП посилався на те, що вирок безпосередньо стосувався прав та інтересів його підзахисного. 

Читати

Інше

Вироком суду також було конфісковано понад 20 млн грн у 4-ох підприємств, зокрема 6,2 млн грн у ДП «Константа-Агро» та 14 млн грн у ТОВ «Західтрансбуд».

У лютому 2021 року Київський апеляційний суд виключив із резолютивної частини рішення суду інформацію щодо конфіскації багатомільйонних коштів, чим змінив вирок
Однак Верховний Суд скасував рішення і призначив із цього питання новий розгляд у суді апеляційної інстанції, під час якого провадження за апеляційною скаргою закрили