Суддю Ленінського райсуду Полтави Сергія Кононенка прокуратура звинувачує у двох епізодах імовірного хабарництва: одержання 3000 грн за рішення про визнання права власності на самочинно збудований гараж і 5000 грн за рішення про стягнення 100 000 грн боргу. 

При першому розгляді справи, ВАКС визнав доведеним обвинувачення лише частково за першим епізодом (отримання частини неправомірної вигоди в розмірі 500 гривень у напівпрозорому конверті з диском). Водночас в епізоді з імовірним хабарем у 5000 грн суд побачив ознаки надмірної активності правоохоронних органів і встановив провокацію. 

Згодом апеляційна палата ВАКС цей вирок скасувала і відправила справу на новий розгляд. Причиною стало те, що суд першої інстанції в резолютивній частині вироку не визнав Кононенка винуватим у першому епізоді (відсутнє формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним) та невинуватим у другому епізоді (відсутнє формулювання обвинувачення, яке визнане судом недоведеним).

Під час повторного розгляду суд дійшов висновку, що дії органів правопорядку не виходили за межі пасивного розслідування і не містили ознак провокації. Кононенко винним себе не визнав, сказав, що ніяких коштів не отримував і вважав, що стосовно нього було здійснено провокацію.
 

Судді, оцінивши кожний досліджений та перевірений у судовому засіданні доказ за своїм внутрішнім переконанням із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - із точки зору достатності та взаємозв`язку, врахувавши всі основні доводи сторін, встановили доведеною поза розумнім сумнівом вину Кононенка у проханні та одержанні ним 3000 та 5000 гривень за рішення на користь позивачів.